Rémségek háza fejlesztő

[Paco a bölcs]

Te játszanál egy olyan játékot, aminek a felépítése olyan, hogy semmiképp se érhesd utol az előtted lévőt?
Mert a foe kezd ebbe az irányba fordulni...

Minden játék ilyen. Akik kb indulás óta folyamatosan tolják azokat lehetetlen utolérni kb.

 

[III. Dementia]

Minden játék ilyen. Akik kb indulás óta folyamatosan tolják azokat lehetetlen utolérni kb.

A fenét.
Három éve kezdtem, és nekem van a legerősebb hadseregem a szerveren.
Van egy tag, akkor kezdte, amikor én, de ő globálpontot gyűjtött haderő helyett, így már top10-ben van.
De az új szabályok miatt -pl. a korlátlan barátlista- ezt ma már kb. lehetetlen megcsinálni.

 

[DaniKszepo]

Mit nem lehet megcsinálni a 140 barát miatt?
Melyik szerveren vagy és mennyi támadód van?

 

[Paco a bölcs]

A fenét.
Három éve kezdtem, és nekem van a legerősebb hadseregem a szerveren.
Van egy tag, akkor kezdte, amikor én, de ő globálpontot gyűjtött haderő helyett, így már top10-ben van.
De az új szabályok miatt -pl. a korlátlan barátlista- ezt ma már kb. lehetetlen megcsinálni.

Haderőben most is utol lehet érni a játékosokat. De a játékosok az erőt az esetek 90%-ában globálpontban mérik. Hogy miért az talány.

 

[Lorant96]

Haderőben most is utol lehet érni a játékosokat. De a játékosok az erőt az esetek 90%-ában globálpontban mérik. Hogy miért az talány.

Talán mert azt mutatja a rangsor.

 

[III. Dementia]

A nagy több pontot kap. Az nem jelenti azt, hogy jobban is halad. több globálpontot kap. Ennyi. A globálpont lehet egy nagy lufi is. Ezt próbáltam fejtegetni fentebb, de ezek szerint nem ment át.

Ha se a.globálpont, se a haderő, se az fp, se a gyémánt nem jelzi a "jobban haladást" akkor mi az, ami igen?

Ha ugyanannyi a támadója és 10 kor van közöttük, akkor szerintem minden téren az elsó kori az ami erősebb. Hisz kevesebb területen hozta ki ugyanazt az erőt.

Menjenek a Medálra, ott azonos körülnények között eldönthető, ki az erősebb.

Tök mindegy, hogy optimális vagy sem. Vannak ilyen játékosok és kész. Ezért mondom, hogy a kijelentésetek nem állja meg a helyét.

Vannak olyanok, akik értenek a játékhoz, meg olyanok, akik nem.
Ez, nem egy értéksemleges dolog, nem a posztmodern maszatolása, hanem egy egyszerűen eldönthető dolog.

Na ez megint feltételzés. Ami nem minden játékosra igaz. Mert van aki nem csinálja meg a 64 kaput. Van aki semmit nem ad el a kereskedőnél. Van aki azért vesz valamit a kereskedőtől, hogy eladja.

Ilyen erővel azokat is hozhatnád.példának, akik azzal szórakoznak, hogy az Alcatraz termését egyesével töröljék.
Vagy nem aratnak.
A játéknak vannak funkciói, amiket nem használni egyet jelent azzal, hogy nem játszik a foe-vel.

Ha ez igaz lenne, akkor sok több optimálisan tevékenykedő játékos lenne. De ez messze nem így van. Nem olvassák a wiki-t (ami amúgy hiányos, de mindegy), ne kérdeznek, vagy ha mégis nem fogadják meg, rossz tanácsot kapnak, stb.

Túl sokat gondolsz az emberekről.
A legtöbben azt sem értik meg, hogy a Hagia Sophia vagy az Inno miért nem térül meg soha.

Igazából nekik sem mindegy. Csak ők még nem tudják, hogy nekik nem mindegy.

Dehogynem. A lila ködben repülő csillámpóniknak minden mindegy, úgysem értik mi történik a környezetükben.
A.foe, egy racsni. Mindig, mindenki fejlődik. Ők is.

Nincs és. Reagáltam az írásodra, hogy messze nem úgy van, ahogy te elképzeled.

A reakciód annyi volt, hogy mivel sokan csinálják, biztos megfelelő.
Hát ez nem így van.

Biztos igazad van. Ettől függetlenül a játékosok töredékénél lehet látni. Tehát szubjektív...

Mi szubjektív van abban, hogy a téli falu mennyi támadót ad?
Ismered a szubjektív szó jelentését?
Azért nem látod sok helyen, mert szinte senki nem olvassa el, hogy mire jó, és szinte senki nem veszi a fáradtságot, hogy végiggondolja, mi az a cucc.
Egyszerűen, mivel nem látja sok helyen, eldönti, hogy vacak, és lefikázza, ha valahol meglátja.

Az amiről beszélsz a játékos egy nagyon minimális %-a. A játékosok többsége csinálgat ezt azt és ennyi. Szó szerint.

Ne a csinálgatók akarják már megmondani a tutit, ha optimalizációról, hasznosságról, károsságról van szó...

Igen, nem jelent meg. De ez megjelent és hasznos. Van aki fog belőle szerezni és van aki nem.

Ha kicsi szerez, az neki rossz, ha nagy, az meg a nagynak jó. Ez a bajom vele.

De elárulom, hogy vannak olyanok akik szerint nem ér semmit a rémségek épület bármelyik verziójáról legyen szó.

Barmok véleménye még mindig nem érdekel.

Tehát megint ott tartunk, hogy szubjektív ki mit itél hasznosnak és az is, hogy ki szerint mi a káros.

Az, hogy ki mit ítél hasznosnak, az valóban szubjektív, de az, hogy mi hasznos, és mi nem az, az viszont egész pontosan körülírható.

 

[III. Dementia]

Mit nem lehet megcsinálni a 140 barát miatt?
Melyik szerveren vagy és mennyi támadód van?

A-n
3507% haderő, 50% feletti sebzésduplázás.
A rakiban van még 200%, de nincs kedvem várost rendezni.

 

[Lef------]

Ha ez igaz lenne, akkor sok több optimálisan tevékenykedő játékos lenne. De ez messze nem így van. Nem olvassák a wiki-t (ami amúgy hiányos, de mindegy), ne kérdeznek, vagy ha mégis nem fogadják meg, rossz tanácsot kapnak, stb.

Minden játéknak van egy optimális útja. Az tudja az optimálishoz közelit játszani, aki pontosan megteszi az említett dolgokat, azaz "profivá" válik. S az ő számuk - bármilyen játékot is vizsgálsz - a tömeghez képest elenyésző, ha nagyon megengedőek vagyunk akkor maximum 10%.

 

[Lef------]

50% feletti sebzésduplázás

azt mi adja?

 

[III. Dementia]

azt mi adja?

A 125-ös üveg meg a természetes sebzésbónusza a.vénuszi egységeknek.

37,75% + 30% az kb 56% a sebzés duplázására

 

[Paco a bölcs]

Ha se a.globálpont, se a haderő, se az fp, se a gyémánt nem jelzi a "jobban haladást" akkor mi az, ami igen?

Ha nagyon szigorúan nézzük, akkor semmi.

Menjenek a Medálra, ott azonos körülnények között eldönthető, ki az erősebb.

Ott a bárka a döntő és az, hogy ki mennyit épít.

Vannak olyanok, akik értenek a játékhoz, meg olyanok, akik nem.

Ez, nem egy értéksemleges dolog, nem a posztmodern maszatolása, hanem egy egyszerűen eldönthető dolog.

Igen, valóban vannak akik értenek hozzá és vannak akik nem. Pont ezért nem állja meg a helyét az a kijelentés, hogy mindenki hátrányba lesz vagy hátrányos, ha bekerül a rémségek választó. És az optimális is sokféle lehet. Nincs egy konkrét olyan út amit mindenki tud követni úgy, ahogy "írva vagyon".

Ilyen erővel azokat is hozhatnád.példának, akik azzal szórakoznak, hogy az Alcatraz termését egyesével töröljék.

Vagy nem aratnak.

A játéknak vannak funkciói, amiket nem használni egyet jelent azzal, hogy nem játszik a foe-vel.

Tévedés. A foe funkciói opcionálisak. Nem kötelező használni őket. Ha kötelező lenne minden funkció, akkor zéró nevivel nem lennének magas korokban játékosok.

Túl sokat gondolsz az emberekről.

A legtöbben azt sem értik meg, hogy a Hagia Sophia vagy az Inno miért nem térül meg soha.

Nem gondolok túl sokat az emberekről. Arról beszélek, amit látok, tapasztalok.

Dehogynem. A lila ködben repülő csillámpóniknak minden mindegy, úgysem értik mi történik a környezetükben.

A.foe, egy racsni. Mindig, mindenki fejlődik. Ők is.

Ezt mondtam, csak érthetően.

A reakciód annyi volt, hogy mivel sokan csinálják, biztos megfelelő.

Hát ez nem így van.

Nem mondtam, hogy megfelelő, olvasd át mit írtam.

Mi szubjektív van abban, hogy a téli falu mennyi támadót ad?

Ismered a szubjektív szó jelentését?

Azért nem látod sok helyen, mert szinte senki nem olvassa el, hogy mire jó, és szinte senki nem veszi a fáradtságot, hogy végiggondolja, mi az a cucc.

Egyszerűen, mivel nem látja sok helyen, eldönti, hogy vacak, és lefikázza, ha valahol meglátja.

Azért nem látom sok helyen, mert nem mindenki olyan közgazdász és kvantum matekos mint te. Ezt próbálnám az értésedre adni. Attól, hogy te valamit hasznosnak, vagy haszontalannak tartasz még mások tarthatják fordítva. Mert szubjektív.

Ne a csinálgatók akarják már megmondani a tutit, ha optimalizációról, hasznosságról, károsságról van szó...

Egyedül te vagy az aki meg akarja mondani a tutit. Senki más. A többség elfogadja, hogy mindenki úgy csinálja, ahogy neki tetszik. Hogy az hatékony, hasznos, optimális vagy káros, az már az ő dolga.

Ha kicsi szerez, az neki rossz, ha nagy, az meg a nagynak jó. Ez a bajom vele.

A kicsinek se rossz. Ahogy az eddigi épületválasztók megszerzése se rossz egyik kicsinek se.

Barmok véleménye még mindig nem érdekel.

No komment.

Az, hogy ki mit ítél hasznosnak, az valóban szubjektív, de az, hogy mi hasznos, és mi nem az, az viszont egész pontosan körülírható.

Egy optimális, teljesen ismert működésnél valóban igaz lehet ez az állítás. A foe-ban messze nem állja meg a helyét.

A-n

3507% haderő, 50% feletti sebzésduplázás.

A rakiban van még 200%, de nincs kedvem várost rendezni.

Milyen eloszlásban?

Minden játéknak van egy optimális útja. Az tudja az optimálishoz közelit játszani, aki pontosan megteszi az említett dolgokat, azaz "profivá" válik. S az ő számuk - bármilyen játékot is vizsgálsz - a tömeghez képest elenyésző, ha nagyon megengedőek vagyunk akkor maximum 10%.

Megmutatnád azt a leírást, ahol a foe optimális útja le van írva?

 

[Lef------]

Megmutatnád azt a leírást, ahol a foe optimális útja le van írva?

egyik játék sem mutatja meg az optimális utat... így a foe sem... a community tudja összehozni ezt (forumok, wikik, beszélgetések, youtube videok) amiből a "profi" játszik
ha lenne ilyen akkor az végigjátszás lenne, nem stratégia

 

[III. Dementia]

A "menjenek a Medálra" kifejezés, a mindenkori térképet jelentette a gvg-n.

 

[Paco a bölcs]

egyik játék sem mutatja meg az optimális utat... így a foe sem... a community tudja összehozni ezt (forumok, wikik, beszélgetések, youtube videok) amiből a "profi" játszik
ha lenne ilyen akkor az végigjátszás lenne, nem stratégia

Magyarán, hogy ki, mit és miként csinál attól függ, hogy mit talál meg, kit kérdez, mennyit ért meg belőle, stb.
Pont erről magyarázok nektek...

 

[Paco a bölcs]

A "menjenek a Medálra" kifejezés, a mindenkori térképet jelentette a gvg-n.

Igen. Ott vannak. Csapkodják egymást össze vissza. És ebből mi szűrődik le? Semmi.
Olyan dolgokat próbálsz mondani, amik számodra értékek. Ami okés, nincs vele gond. De attól, hogy neked azok, még másnak nem feltétlen.

 

[Lef------]

Pont erről magyarázok nektek...

nem, te azt bizonygatod, hogy a játék csak szubjektíven értékelhető, holott ez nem igaz
csak a legalapvetőbb: fix a terület, így ebből a területből kell kigazdálkodni azt az optimális értéket, amivel a legkevesebb idő alatt a legtöbb nyerhető (legalábbis, ha ez a célja a játékodnak) ha nem ez, csak eltölteni x órát vele, akkor lent lehet az Inno is meg a Hagia is )

 

[Lef------]

3507% haderő

ez pedig a támadó - támadó és a támadó védő összege?

 

[III. Dementia]

Azért nem látom sok helyen, mert nem mindenki olyan közgazdász és kvantum matekos mint te. Ezt próbálnám az értésedre adni. Attól, hogy te valamit hasznosnak, vagy haszontalannak tartasz még mások tarthatják fordítva. Mert szubjektív.

Az, hogy minek tartják, és mi valójában, az nem függ össze.
Sokan gyógyszernek tartják tigrispéniszt, mások jó ötletnek a devizahitelt, megint mások pedig azt gondolják, hogy a harmadik oltásra azért van szükség, mert a globális chiphiány miatt az autógyárak jobban fizetnek a második oltással beadott chipekért, és a harmadik oltás ezeket szedi ki.
A mondandóm, sőt, bárki mondókájának az igazsága tök független a képzettségtől, vagy a közvéleménytől.
Egyedül attól függ, hogy kiállja-e a valóság próbáját.

Én azokat a játékosokat képviselem -önjelölt módon- akik kb. tudják mit, miért akarnak a foe-ben, mit, miért csinálnak, és el is gondolkoznak egy-egy ötlet, vagy újítás következményein.

 

[Paco a bölcs]

nem, te azt bizonygatod, hogy a játék csak szubjektíven értékelhető, holott ez nem igaz
csak a legalapvetőbb: fix a terület, így ebből a területből kell kigazdálkodni azt az optimális értéket, amivel a legkevesebb idő alatt a legtöbb nyerhető (legalábbis, ha ez a célja a játékodnak) ha nem ez, csak eltölteni x órát vele, akkor lent lehet az Inno is meg a Hagia is )

Kiemeltem azt amiről beszélek, amit úgy fest végülis értetek ti is, de mégis próbáltok győzködni, hogy nincs igazam....

 

[Paco a bölcs]

Az, hogy minek tartják, és mi valójában, az nem függ össze.
Sokan gyógyszernek tartják tigrispéniszt, mások jó ötletnek a devizahitelt, megint mások pedig azt gondolják, hogy a harmadik oltásra azért van szükség, mert a globális chiphiány miatt az autógyárak jobban fizetnek a második oltással beadott chipekért, és a harmadik oltás ezeket szedi ki.
A mondandóm, sőt, bárki mondókájának az igazsága tök független a képzettségtől, vagy a közvéleménytől.
Egyedül attól függ, hogy kiállja-e a valóság próbáját.

Én azokat a játékosokat képviselem -önjelölt módon- akik kb. tudják mit, miért akarnak a foe-ben, mit, miért csinálnak, és el is gondolkoznak egy-egy ötlet, vagy újítás következményein.

Ha tényleg az ilyen játékosokat képviselnéd, akkor nem lett volna olyan állításod, hogy problémát okoz a rémség választó behozatala a kereskedőhöz.